Накануне в Москве на пресс-конференции Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) провела презентацию доклада на тему: «Фабрика фейков и другие информационные риски и угрозы индустрии делегитимизация на выборах – 2021».
Представил доклад Александр Брод, член Совета при Президенте Российской Федерации, председатель Ассоциации «Независимый общественный мониторинг».
Отметим, эксперты НОМ еще в 2020 году прогнозировали попытки дискредитации нынешней избирательной кампании. В 2021 году их прогнозы сбылись и есть тому подтверждения.
По словам федеральных экспертов, вся ложная информация, направленная на дискредитацию выборов, имеет своих заказчиков. Их главная задача сформировать среди граждан нашей страны представление о том, что выборы нечестные, нелегитимные. А также сформировать в зарубежном общественном мнении негативный образ России, как недемократической страны.
«Создание и вброс в информационное пространство фейков, то есть лживых, не соответствующих действительности утверждений, направленных на дискредитацию выборов, как и любая политическая технология, имеет идеологов, заказчиков, исполнителей, цель, адресную аудиторию и технологическую цепочку, сценарий, включающий ряд этапов, от инициирования и создания информационного продукта до его реализации», - отметил в докладе Александр Брод.
Член СПЧ в докладе о кампании по фабрикации фейков, привел анализ применения фейков в избирательных кампаниях за последние пять лет.
Кроме того, по его словам ход избирательной кампании 2021 года свидетельствует о том, что фейк индустрия покоряет новые вершины «производительности труда», осуществляя в промышленных масштабах кампанию по дискредитации избирательных процедур.
Напомним, ранее в Челябинске прошла пресс-конференция с участием заместителя директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета, члена правления Российской ассоциации политической науки, эксперта Ассоциации «Независимый общественный мониторинг» Владимира Шаповалова.
В своем выступлении он также изложил информацию о технологии делегитимации выборов в России https://op74.ru/news/2021/08/31/faktory-vliyayuschie-na-legitimnost-osennih-vyborov-na-yuzhnom-urale.html
В нашей статье мы поделимся мнением южноуральских экспертов, которые высказали свою точку зрения о проблемах фейковых новостей в информационном поле.
Наталья Кошкарова, доктор филологических наук, профессор кафедры «Международные отношения, политология и регионоведение», Южно-Уральского государственного университета: «Предвыборная кампания 2021 г. – яркий пример того, как ценностный элемент важных политических событий служит благодатной почвой для конструирования фейковой информации. Используя соответствующее эмоциональное состояние потребителя, и воздействуя на его аксиосферу, создатели фейков очень изобретательны в продуцировании ложных новостей. Проблема фейковых новостей вызывает ожесточенные дискуссии на разных социальных уровнях, однако количество ложных и сфальсифицированных сообщений в информационном пространстве все возрастает, а исследователи, занимающиеся этой проблемой, пытаются найти ответы на два вечных вопроса: кто виноват? что делать? В последнее время в мире говорят о пандемии коронавируса, но пандемия фейка случилась гораздо раньше, а способы ее лечения до сих пор не найдены».
По словам Натальи Кошкаровой важно понимать, что любое сфабрикованное сообщение строится с применением определенных механизмов, среди которых можно выделить следующие:
1. Использование страхов, депрессии и паники, недовольства существующим положением дел или действиями властей в определенной форс-мажорной ситуации;
2. Анонимная атрибуция, то есть отсутствие имени автора материала (иногда наличествует только один источник информации);
3. Отсутствие правдивого свидетельства произошедших событий в силу их давности.
4. Обвинение представителей антагонистической стороны в совершении чего-то противозаконного или деструктивного;
5. Демонизация врага с целью перекладывания на него ответственности за происходящее в мире;
6. Вплетение в текстовую ткань новости визуального ряда, который является поддельным и постановочным;
7. Множественность интерпретации лексической единицы, которая может быть детерминирована различными типами дискурса и особенностями языка. Важным при этом является осознание того факта, что ложь в сфабрикованных сообщениях всегда (или практически всегда) осознаваема и распознаваема, а задачей представителей научного сообщества (среди которых не последняя роль отводится лингвистам) является предоставление рядовым гражданам и обывателям знаний и сведений об арсенале инструментов выявления дезинформации в материалах разных жанров.
Как считает доктор философских наук, профессор кафедры международных отношений политологии и регионоведения Южно-Уральского государственного университета Екатерина Прилукова фейковые сообщения – хорошо продуманный интеллектуальный технологичный продукт.
«Производство и тиражирование фейковых новостей есть фактически информационная война. В них нет проверенных фактов, в них обращение к эмоциям, но не разуму. Цель этого продукта – изменение сознания человека и утрата идентичности со своим Отечеством. Одна из основных тем фейковых – выборы нашей в стране несправедливы, поскольку оппозиции нет – либо сидит, либо эмигрировали. Наш город трудовой доблести, город-труженик и в нем отсутствует благоприятная почва для произрастания фейков. Южноуральцы могут самостоятельно сделать свой выбор», - говорит эксперт.
О проблеме фейковых новостей на таком важном информационном ресурсе, как социальные сети рассказал и старший преподаватель ЮУрГУ, аналитик Центра мониторинга социальных сетей ГБУ ДПО ЧИРПО, член Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области Максим Двойненко: «Выборы — это сложный политический ритуал, в котором участвует множество заинтересованных лиц (акторов). Иногда интересы участников могут быть явными и преследовать цели организации электорального процесса, собственно участия в нем и, разумеется, победы. Также существуют и скрытые, неявные – направленные на дестабилизацию этого сложного процесса и оказание воздействия, давления на ход предвыборной борьбы и голосования. Интересно и то, что давление на ход голосования может принимать форму декларированного выражения политического несогласия, тем самым мотивируя граждан голосовать не за тех кандидатов и партии, которым доверяют, а вовлекаться в так называемое “умное голосование”.
Выборы всегда сопровождаются нескончаемой информационной повесткой как из официальных источников, именуемых дебатами и политической рекламой, так и из неофициальных: сегодня таким источником стали социальные сети. Хочу обратить внимание, что и на парламентских выборах 2016 года социальные сети были важным информационным ресурсом. Фэйки относительно выборов можно разделить на 3 большие группы. Во-первых, когда существует интерес к событию, помноженный на дефицит информации либо на её избыток, в сообществах социальных сетей множество комментаторов и различных точек зрения, зачастую противоречивых. В таких случаях официальная версия событий является менее интересной для электората. Летом 2021 года шли довыборы в Кунашакском районе, во время которых глава администрации подвез пожилую женщину до избирательного участка в жару, а в сети появилась новость о массовом подвозе избирателей на 1096 УИК. Да, определенно печально, когда появляются фэйки такого рода, но их популярность от дефицита объективной информации с места событий увеличивается. Во-вторых, хотелось бы обратить внимание на усиленную дезинформацию, связанную с популяризацией образа врага в лице государственных институтов. Сложно говорить о субъектности данного явления: не хотелось бы строить конспирологические теории, но можно определить проблемные темы и проследить результаты. Самый главный фэйк данного типа, на мой взгляд, связан с идеей о том, что участие граждан в выборах ничего не изменит, “все давно решено за нас”, и гражданам нет смысла посещать избирательные участки. Другой, не менее опасный, фэйк — это формирование необоснованного недоверия к результатам голосования на участках, где находились наблюдатели от разных политических сил и независимые наблюдатели. Опасность такого рода заблуждений связана с трансляцией их в пространство социальных сетей, таким образом, формируется негативное мнение о результатах голосования, впоследствии напрямую влияющее на итоговую легитимность выборов. В-третьих, это фэйки, создаваемые политическими партиями в рамках электоральной борьбы – примеры нечестной конкуренции. Такая конкуренция была всегда, и ее примеры есть и у нас в регионе: регистрация однофамильцев в списке кандидатов, обнародование компрометирующих материалов и многое другое. Делается это с целью опорочить конкурента и запутать избирателя.
Стоит также отметить, что чем больше приближается день голосования, тем больше информационное воздействие на нас, граждан. Надо помнить, что перед тем, как транслировать дальше увиденную в социальных сетях информацию либо соглашаться с определенными суждениями о ходе предвыборной борьбы или итогах голосования, лучше всё же перепроверить все самостоятельно или обратиться в независимые источники за экспертным мнением».
