Сегодня, 21 сентября, в Челябинске состоялся круглый стол с участием членов регионального Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области.
По его словам, видеонаблюдение, установка самих камер оправдала себя на 100%. В Челябинской области не было зафиксировано ни одного случая вброса бюллетеней.
— Я считаю, это большое достижение. Потому что это самый действенный, самый наглый способ фальсификации, который раньше использовали. Это наносило урон репутации процедуры голосования.
Самая распространенная проблема — неудачный ракурс ориентировки видеокамер, когда не было видно в кадре ящик для голосования или сейф. Такие вопросы оперативно решались на протяжении всех трех дней голосования. Практика показала, что сотрудники «Ростелекома» не всегда могли оперативно приехать. В будущем эту работу надо будет отладить.
Дискуссий по поводу камер было много, но за три дня пришли посмотреть работу камер единицы.
— Мы на сайте разместили анкету, чтобы люди могли регистрироваться для участия в наблюдении. Но можно было приходить и без анкеты. Никого бы не выгнали, — заметил Валерий Шагиев. — Но особого ажиотажа это не вызвало. Работали волонтеры от Общественной палаты и ребята из «Справедливой России». Это говорит о том, что заинтересованности контролировать выборы не так много, как об этом писали и говорили.
В некоторых ситуациях удавалось разрешать спорные моменты. Были и пресловутые провокации. Один депутат из Центрального района распространял информацию о том, что якобы пломбы на КОИБах были нарушены. Чтобы развеять сомнения, работники штаба отмотали запись назад. Все выяснилось. Сначала пломбу наклеили — сделали снимок. Потом председатель комиссии расписалась. И еще сделали снимок. При совмещении снимков могло показаться, что пломба нарушена.
— Видеонаблюдение — вещь полезная, затратная, но многие ситуации позволяет разрешить. С помощью видеонаблюдения получилось не предотвратить какие-то нарушения, а развеять сомнения, которые возникали на участках. Но видеонаблюдение работает только в связке с наблюдателями, которые находятся на участке. Тогда это убийственное оружие против любого рода фальсификаций.
Большое количество аннулированных бюллетеней было связано с надомным голосованием. А всего — более 3600 бюллетеней.
Председатель Общественной палаты Челябинской области Николай Дейнеко рассказал о работе ситуационного центра на базе Общественной палаты:
— Здесь работали специалисты палаты и волонтеры. Сюда стекалась вся информация от наблюдателей, которые работали на избирательных участках в Челябинской области. Поступала информация и от мобильных групп (всего 51), муниципальных общественных штабов (их было сформировано 43). За все время работы ситуационного центра поступило 436 сообщений о состоянии дел в момент открытия и закрытия участков. Всего в работе ситуационного центра было задействовано около 400 человек. С мая по август в Общественной палате обучали 5000 наблюдателей. Работал в эти дни и центр мониторинга соцсетей и СМИ. А на горячую линию поступил 41 звонок от граждан. За три дня было обработано 112 сигналов о нарушениях. Из них 19 нашли подтверждение.
Структура выявленных нарушений:
-
некорректное оформление реестров,
-
некорректное опечатывание сейф-пакетов,
-
отсутствие данных о гражданине в списках избиркома,
-
несоблюдение масочного режима,
-
умершие люди оказывались в списках для голосования.
Много публиковалось фейков на различных платформах. Отрабатывались все сигналы.
Член штаба Общественного штаба Василий Катанэ:
— В местах принудительного содержания граждан выборы прошли честно, открыто, прозрачно. Каждый задержанный и подследственный самостоятельно голосовал.
Член Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области Сергей Зырянов:
— Хочу обратить внимание, что поведение избирателей на этих выборах несколько изменилось. Избиратели стали более активными. Если на выборах в 2016 году в Челябинске проголосовало 44,37%, то сейчас 46,54%. Добавили 2,17%. Это очень важно, потому что наблюдается положительный тренд. В этот раз избиратели голосовали более прагматично, особенно оппозиционно ориентированные. Они голосовали за те партии, которые имеют шансы преодолеть пятипроцентный барьер. Избиратели в этот раз своими голосами продемонстрировали запрос на рост социальной справедливости и реальных доходов. Эта мотивация принесла дополнительные голоса КПРФ, «Новым людям» и отчасти «Справедливой России — За правду».
Заведующий кафедрой политических наук и международных отношений ЧелГУ Василий Зорин:
— Эксперимент по дистанционному электронному голосованию, скорее всего, будет признан успешным. Я считаю, что это логичное развитие избирательной системы правовой демократии. Мы к этому идем. Почему мы налоги платим через смартфоны, а голосовать не можем? Судя по всему, новые технологии придут, и тогда повысится явка на голосовании. Это просто удобно.
