Общественная палата

Челябинской области

Мы в соц. сетях:
Общественная палата Челябинской области

8(351) 264-74-71

454089; г. Челябинск;
ул. Цвиллинга, 27

7371657_op@mail.ru

Судьи должны стать эталоном общей человеческой культуры

17.12.2012

14 декабря 2012 года состоялось заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по выдвижению на должность председателя Челябинского областного суда.

Для многих из нас Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС или Коллегия) воспринимается как недосягаемый орган власти, где вершатся судьбы самих судей. Многих интересует вопрос: с какой миссией находился на этой Коллегии в Москве Вячеслав Скворцов, председатель Общественной палаты Челябинской области. Об этом по просьбе редакции он делится своими впечатлениями. Вопрос о работе судебной власти имеет широкий общественный резонанс, вызванный ростом гражданского самосознания у жителей Челябинской области к системе правосудия. Учитывая поступившие предложения граждан и общественных организаций, Общественная палата Челябинской области приняла решение, которым уполномочила председателя Палаты и поручила ему быть на этом заседании ВККС. В данном случае, это было Обращение Общественной палаты к председателю Верховного суда В. Лебедеву, и - отдельно Обращение к членам Высшей коллегии судей. За три дня до заседания Коллегии я пришел в здание Коллегии на ул. Баррикадной, позвонил по внутреннему телефону ответственному работнику, который через минуту подошел ко мне и посмотрел документы, сказав, что документы «о Вяткине…» требуют повышенного внимания (пояснил, почему-то по Вяткину много писем). Принимавшая меня работница Коллегии, пригласила другую сотрудницу Коллегии старше по должности, которая, увидев у меня 31 комплект Обращений Палаты для каждого члена ВККС по вопросу «о Вяткине…» (уточнила: членов ВККС 28 человек), тут же позвонила по цепочке своему руководителю. Документы принимали у меня несколько человек. Для Коллегии действия Общественной палаты Челябинской области были прецедентом. В конечном итоге, я получил размашистый росчерк: «Получил 11.12.2012 в 10-45, подпись, А.Г Мишин» на копии Обращения Общественной палаты Челябинской области № 278/1ВС от 7.12.2012 г., «О председателе Челябинского областного суда Вяткине Ф.М.» в количестве 31 экз., количество страниц каждого экз. – 40 стр. с просьбой передать членам Высшей квалификационной коллегии судей РФ, произвести отметку о получении. Одновременно я передал в ВККС жалобу Сыскова В.Л, председателя Еткульского районного суда Челябинской области, подававшего в ВККС документы на конкурс на должность председателя Челябинского областного суда. Его жалоба была на отказ в приеме документов по причине пропуска срока. Две женщины, участвующие в приеме у меня документов, в один голос, говорили, что документы пришли 26.11.2012 года, с опозданием на 2 дня. Мои доводы, что документы пришли вовремя до 23.11.2012 г. к сведению не были приняты. На копии жалобы Сыскова В.Л. Мишин А.Г. расписался в получении 11.12.2012 в 10-45. Я добился своего участия в Коллегии, пропуска и присутствия на ней корреспондентов Челябинского телевидения. Заседание Высшей квалификационной коллегии судей. Все дни до заседания Коллегии я добивался, чтобы председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев лично ознакомился с обращением Общественной палаты Челябинской области. Меня стали узнавать по голосу в Верховном суде, удалось добиться - все члены Коллегии и В.Лебедев лично ознакомились с Обращением Палаты. В повестку Коллегии я попросил включить вопрос «О разрешении производить видеосъемку заседания Коллегии». Надо отдать должное всем членам Коллегии, единогласно проголосовавшим за разрешение производить съемку заседания без ограничения. Обычно обсуждение кандидатов в председатели судов субъектов РФ длится 15-20 минут. Обсуждение кандидатуры на пост председателя Челябинского областного суда длилось более часа. Обсуждение на Коллегии началось с кандидатуры Ф.Вяткина. Члены Коллегии задавали вопросы Вяткину Ф.М., связанные с негативными фактами, названными в Обращении Общественной палаты, где приведены копии основных статей из СМИ о нарушениях Кодекса судебной этики Вяткиным Ф.М. В Обращении Общественной палаты также полностью приведено Заключение Палаты от 22 октября 2012 года «О вопиющих фактах, связанных с рассмотрением судебных дел Челябинским областным судом». Я имею большой опыт участия в принятии государственных решений. Могу сказать, что заседание Коллегии проведено на высшем уровне. Соблюдены внешне все детали. Глядя на меня, участники Коллегии озвучивали характеристики Ф.Вяткина, данные заместителями, в том числе и первым заместителем председателя Верховного суда, в которых Ф.Вяткин достоин не только утверждения на новый срок, но и государственных наград за высокие показатели деятельности Челябинского областного суда. Были представлены 24 рекомендации районных судов Челябинской области, единодушно поддерживающие Ф.Вяткина, другие хвалебные характеристики о работе председателя Челябинского областного суда. После таких характеристик было предоставлено слово Ф.Вяткину по вопросам, изложенным в Обращении Общественной палаты. В течение более получаса Фёдор Вяткин объяснял о «недоразумениях», которые имелись в документах. В частности, по статье в СМИ «Неравный обмен», 40 кв. метров недостроенного дома на элитную квартиру 156 кв. метров в договоре допущена ошибка: в количестве 40 кв. метров пропущен «ноль». И далее все оправдания Вяткина носили смысл напрасного нападения со стороны СМИ и Общественной палаты на имидж честного человека. На улице Калининградской он живет в доме, оформленном на сына… Перечислять доводы Вяткина не хватит места. Для желающих будет опубликован текст, записанный корреспондентами Челябинского телевидения. Самое главное, чего добивалась Общественная палата от Высшей квалификационной коллегии судей – услышать оценку гражданского общества о деятельности председателя Челябинского областного суда. Откровенно, было бы наивным ожидать отказ в утверждении Вяткина Ф.М кандидатом на пост председателя Челябинского областного суда. Фактически он оставался одним кандидатом на этот пост. Реальным кандидатом был Владимир Сысков, работающий ранее заместителем председателя Челябинского областного суда. Но в канцелярии ВККС сделали всё, чтобы на его документах была поставлена дата после окончания срока приема документов. Второй кандидат - председатель Центрального районного суда г. Челябинска Андрей Хватков, кандидатура реальная, но фактически прямо на заседании Коллегии он дал понять, что он не претендует на пост председателя Челябинского областного суда, так как Ф.Вяткин более достойная кандидатура. Всё было предельно понятно… Самое главное, впервые в истории Высшего кадрового судебного государственного органа было зачитано Обращение представителей гражданского общества, где дана оценка гражданским обществом о деятельности председателя Челябинского областного суда. Отмечу, что председатель ВККС В.В.Кузнецов с самого начала обсуждения вопроса с вниманием, доброжелательно и уважительно отнёсся ко мне, как представителю гражданского общества - Общественной палаты Челябинской области. Было отмечено, что Обращение Палаты будет являться основой для соответствующей работы с судьями, что будет дан письменный ответ Общественной палате по поставленным в СМИ вопросам. Высшей квалификационной коллегии судей и Следственному комитету России необходимо проверить и ответить Общественной палате, СМИ на ряд вопросов. Челябинская городская Дума и общественность Магнитогорска задали вопрос: за годы нахождения Ф.Вяткина в должности председателя областного суда сложился круг приближенных к нему предпринимателей. В их интересах суды области принимали решения наперекор действующему законодательству. Названы конкретные предприниматели и судебные решения. Об этом говорилось во многих СМИ. «Крышуя» сомнительный бизнес, отдельные судьи превратили свою деятельность в источник дополнительного дохода, который, очевидно, подтверждается и внешним благосостоянием судей, в том числе председателя Челябинского областного суда. Деятельность областного суда под руководством Ф.Вяткина не всегда способствует формированию позитивного ментального поля, общих интересов, целей у жителей Челябинской области, что разрушает у уральцев систему коммуникативных отношений, обеспечивающих продвижение общественных интересов, пробуждение у граждан чувства личного достоинства и гражданской ответственности. Приведены типичные мнения самих судей о Ф.Вяткине, характеризующих его авторитарный, порочный неэффективный стиль управления. Вот типичные выдержки из писем, в частности авторитетного уважаемого представителя судебной системы. (Фамилию все без исключения просят не называть): «Считаю своим гражданским и профессиональным долгом довести до сведения об отсутствии правосудия, о произволе и беззаконии в практике работы председателя Челябинского областного суда Вяткина Фёдора Михайловича. За 32 года моей работы с пятью председателями Челябинского областного суда обстановка в суде была рабочей. С приходом Вяткина всё было поставлено с ног на голову. Коммунисты при рассмотрении вопроса о Вяткине высказались против его утверждения в должности председателя. Сработал, как всегда, принцип давления сверху…» В конечном итоге сами судьи подтверждают основную информацию по Вяткину Ф.М., данную в письмах (Общественная палата больше обращает внимание на морально-этические качества председателя областного суда, чем на материальные его владения): 1. Не адекватен в поведении во время приёма граждан, и особенно судьями, адвокатами, юристами областного и районного звена. Он может накричать, унизить, оскорбить человека. Кто, когда-либо был на приеме у Вяткина, приводят факты грубости Вяткина с посетителями. 2. Диктует судьям районного и областного звена, какие выносить решения по уголовным и гражданским делам, если он заинтересован в их исходе. При этом, по всем контролируемым им делам устанавливал жесткий порядок: оправдать, освободить из-под стражи, прекратить производство по делу только с его согласия. 3. Президиум областного суда существует формально, потому что члены Президиума голосуют только так, как продемонстрирует это председатель. Присутствовавший на Президиумах областного суда работник судебной системы Челябинской области называет конкретный факт, когда Вяткин заинтересован в отмене приговора нижестоящего суда, просто первым поднимал руку и смотрел в зал, за теми, кто не спешил поднимать руку. Опасаясь репрессий со стороны Вяткина, беспрекословно поднимали руку. 4. Квалификационная коллегия судей Челябинской области также создана формально, так как кадровые вопросы решает не она и не судебный департамент, а Вяткин, что прямо противоречит Конституции РФ и международным стандартам, касающихся прав на равный доступ к государственной службе. 5. Месть у Вяткина на первом месте и является его отличительной чертой. Его боятся как огня. 6. Имеют место в области происшествия среди судей, связанные с грубым поведением председателя областного суда: суициды, инфаркты. Двое судей в городах Магнитогорске и Челябинске повесились. У председателя Кыштымского районного суда перед выездом на ковер к Вяткину произошел смертельный инфаркт. Председатель Ленинского районного суда г. Челябинска причинила телесные повреждения мужу с применением огнестрельного оружия. 7. Федор Вяткин грубо нарушил Кодекс судебной этики, потребовав от областной власти, чтобы старший сын-юрист Дмитрий Вяткин, работавший в «Челиндбанке» по протекции отца, не проживающий и не известный в городе Коркино, был избран в областное Законодательное Собрание (ЗСО) от Коркинского избирательного округа. Руководство области выполнило желание председателя областного суда – Дмитрий Вяткин с известных данных руководства ЗСО области ценой нарушения избирательного права был «избран» депутатом Законодательного Собрания области. Ничем добрым не зарекомендовавший, но отличающийся отсутствием общей культуры, Дмитрий Вяткин сразу стал председателем комитета ЗСО по законодательству. В следующий созыв требования председателя областного суда поднялись, и руководство Челябинской области выполнило и это желание - Дмитрий Вяткин стал заместителем председателя ЗСО. Аппетиты председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина и его сына Д.Вяткина росли с каждым годом. Под давлением председателя Челябинского областного суда Ф.Вяткина руководство области было вынуждено дважды изобретать технологии «избрания» Дмитрия Вяткина депутатом ГосДумы по партийным спискам. Д.Вяткин два созыва «избирается» депутатом ГосДумы, и в настоящее время уже является заместителем председателя комитета ГосДумы по Конституционному законодательству и государственному строительству, становится вершителем людских судеб. Общие выводы о Челябинском областном суде, сделанные общественностью области. Челябинский областной суд забыл о такой важной функции, важном для общества и государства предназначении, как воспитательно-предупредительная деятельность, борьба с преступностью, увлекшись чрезмерной независимостью и самостоятельностью. Челябинский областной суд полностью закрылся от общества. Не проведено ни одного мероприятия, о котором бы знало гражданское общество, в частности встречи за «круглым столом» на тему «Роль суда в профилактике преступлений», как это делает прокуратура Челябинской области на координационных совещаниях, и откровенных встречах с активными представителями гражданского общества. Судья в Челябинской области поставлен в ситуацию, когда он думает не о правосудии, а о себе. И даже в большинстве честные судьи, с Богом в сердце, вынуждены от грубого авторитарного стиля управления председателя областного суда замыкаться в себе и не проявлять никакой творческой инициативы. Правосудие - это не административная деятельность, это не армия. У любого, побывавшего на судебном процессе у честного судьи, судьи, как настоящей личности, от его эрудированности, гражданской позиции, справедливости, уважения к людям, от его лучших человеческих ценностей остается на всю жизнь. Общество безмерно благодарно тем судьям, которые не боятся и отстаивают свою позицию, не позволяют унижать человеческое достоинство, работают по совести и закону. СМИ умышленно смещают акценты на личность председателя областного суда судьи, его моральные и деловые качества, поскольку считают, что личностные моральные качества соискателя на должность главного судьи региона должны учитываться в первую очередь. Информация для размышления по ходу оценки деятельности председателя Челябинского областного суда С общественным мнением приходится считаться. С каждым годом возрастает гражданская активность и появляются вопросы к представителям государственной власти, люди отстаивают свои права, хотят жить в правовом государстве, где соблюдаются законы и проявляется уважение к гражданину страны. Это подтверждают и социологи, и просто наблюдения. Это будет на власть действовать. Власть не может существовать в вакууме. Общественность придает особое значение роли судебных органов в профилактике правонарушений. Суд наиболее действенно может вынести частное постановление в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, необходимыми для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушений закона, а также недопущения их повторения. Нам всем надо добиваться, чтобы судебная система вызывала должное уважение граждан, чтобы правосудие было справедливым и беспристрастным, а для этого надо заботиться о чистоте судейских рядов. Как известно, высок процент «коррумпированности» российских судей, их связи с преступным миром. О какой борьбе с преступностью можно говорить в этих условиях. Необходимо ужесточить требования к порядку подбора судебных кадров, к их профессиональным и морально-этическим качествам. Обязательным должно быть психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи, особенно на руководящие должности судебных органов. Повышение общественного уважения к суду требует нового уровня прозрачности правосудия, как бы ни чужда была эта открытость российским традициям. Во-первых, информация о деятельности судебных органов должна преследовать цель - держать судебную власть и судебную реформу под гражданским контролем (при гарантиях невмешательства в отправление правосудия); во-вторых, помогать гражданам лучше ориентироваться в системе судебной защиты, чтобы более эффективно отстаивать свои права и законные интересы. Необходимо постоянно проводить прикладной анализ отправления правосудия и судебной реформы. Как известно, принцип «гласности» уголовного судопроизводства наряду с полезным демократизмом, нередко оборачивается «сенсационностью» журналистских репортажей о происходящем, а также разглашением тайны следствия. Улучшить в «качественном» смысле слова обзоры, обобщения судебной практики, проводимые вышестоящими судами. А именно: проводить такие обобщения систематически, раз в полгода, при необходимости ежеквартально, притом не только по категориям дел, но и в целом по уголовным делам; не только констатировать ошибки, допускаемые судьями в работе, но и устанавливать их причину, определять конкретные меры, примененные в отношении таких судей; о проделанной работе по совершенствованию своей работы нижестоящие суды должны отчитываться периодически перед вышестоящими; при обобщениях и обзорах уголовных дел по отдельным категориям учесть комплексный подход (участие в такой работе правоохранительных органов). При составлении и реализации комплексных программ по борьбе с преступностью, особая роль должна отводиться Судебным департаментам при ВС РФ и нижестоящих судах. Являясь «держателями» объемной криминологической информации, они помогли бы решить такие важные задачи, как анализ и прогноз состояния преступности в стране или в том или ином регионе, разработка путей повышения эффективности работы системы уголовной юстиции, а именно - судебных органов. Нужна корректировка базовых законов о судоустройстве в России. Судебная система, сформированная по принципу замкнутого круга, в котором корпоративная солидарность стала подавлять все остальные принципы, оказалась без внешнего контроля. Пожизненность, несменяемость судей в условиях недостаточного контроля создаёт условия для злоупотреблений судейской защищённостью. Всё очевиднее неэффективность работы квалификационных судейских коллегий. На мой взгляд, в них надо до минимума сократить присутствие самих судей и пересмотреть порядок обжалования их решений судами, обеспечив большую весомость решений, принятых коллегиями. Отмечу ещё один момент. По-моему, надо решительно отказаться от рассмотрения дел в кассационной инстанции по зональному принципу. Еще сохраняется за каждым членом вышестоящей инстанции закрепление определённого количества территорий. И в случае обжалования судебного решения дела попадают именно к «куратору» территорий. Люди друг друга знают, перезваниваются, о чём-то договариваются. При такой организации происходит сращивание судей «верхов» с судьями «низов», уходит беспристрастность, появляется панибратство. Об объективности здесь нет и речи. Возможны и более радикальные меры: формировать суды городского, районного уровня путём прямых тайных выборов на альтернативной основе. Это давно обсуждается. Да, есть опасность, что криминал может бросить средства на подкуп судейских должностей «для своих». Но тут, опять же, вернусь к принципу о необходимости ужесточения контроля и увеличения прозрачности в работе всей системы. Уже звучало хорошее предложение: судей следует назначать Федеральным Собранием без всякого участия президентской и исполнительной власти. Процедуры выборов и назначения должны быть закреплены в законодательных актах. Только гражданский контроль повысит объективность и независимость судей, будет наносить удар по злоупотреблениям и коррупции. Трудно представить себе и демократичные выборы судей в условиях, когда в депутатском корпусе от Госдумы до небольших посёлков превалируют представители одной партии. В России часто суды сначала обслуживают власть, а уж потом делают вид, что защищают интересы и права гражданина, который в споре с государством обычно терпит поражение. Поиск гарантий объективности судебной системы следует искать в её выводе из структур государственной власти, которая сама должна серьёзно оздоравливаться. Государство должно обеспечивать лишь её финансирование и исполнение судебных решений. Конституционные положенияпровозглашают народ единственным источником и носителем власти. Он и должен формировать судебную власть, независимую от государственных органов. Власть всегда будет стремиться к тому, чтобы именно у неё в руках находилась могущественная система правосудия. К сожалению, в народе укоренилось мнение, что искать надо адвоката, который имеет подход к судье, а не просто грамотного адвоката. Конечно, за всем за этим деньги и другие блага. Это и есть самая настоящая коррупция в самой непозволительной для этого сфере. И не только в судах в Челябинской области подчас ущемляются в правах обычные наши граждане, суды выступают и как инструмент захвата чужого бизнеса. Порой создается впечатление, что власть и суды находятся в сговоре. Конечно, суды защищали и должны защищать государственные устои. Но важно, чтобы они под видом этого не становились инструментом расправы с неугодными, продавливания нужных кому-то решений. Угодничество некоторых людей в судейских мантиях, их стремление обслужить власть имеют глубокие корни. Этого нигде не преподают, но эта зависимость от сильных мира сего проявляется в рабском поведении и трусости. А судья должен быть независимым человеком. Им должны управлять только закон и совесть. У нас свой богатый опыт, есть и знания. Да и приличных, честных, преданных людей хватает. Надо научиться их поддерживать. Гражданское общество должно само совершенствоваться и активнее заставлять власть прислушиваться к мнению людей. Власть включает «задний ход» в страхе перед журналистской солидарностью и реакцией гражданского общества. В условиях, когда судебная система находится в «ручном» управлении, не может быть и речи об уголовной ответственности за клевету. Возбуждать уголовные дела за клевету можно только после того, как в России появится справедливый и честный суд. Больше всего людей возмущает именно лицемерие власти, которая якобы собирается бороться против клеветы, а на самом деле загоняет журналистику в узкие рамки служения чиновникам. Сегодня Российские суды - это государство в государстве. Нужна выборность судей и модель независимого защищённого в федеральном бюджете финансирования судебной ветви. Сегодня в обществе появилась надежда, что и председатель Челябинского областного суда услышит о себе оценку гражданского общества и сделает правильные выводы без мести активистам, сказавшим честно в глаза ему о его серьёзных недостатках в работе. Челябинские судьи надеются, что после большой критики председателя суда оздоровится обстановка в судебном сообществе, не надо будет не лучшим образом оправдываться и отчитывать прессу. Общество поможет занять судебному сообществу Челябинской области достойное место в оценке граждан. А пока будем ждать Указ Президента Российской Федерации: кому быть председателем Челябинского областного суда. Конечно, Президент страны не может объять всё, но у него должны быть блестящие, честные помощники и советники. Он должен отбирать и учитывать всё ценное из того, что предлагает и оппозиция. Лесть и боязнь возразить начальнику, неспособность сказать ему колючую правду чаще всего становятся для всех нас роковыми. Вячеслав Скворцов, председатель Общественной палаты Челябинской области