25 февраля члены комиссии обсудили плановые вопросы на 2021 год.
«На основе опыта 2020 года мы сформировали перечень вопросов по совершенствованию законодательства в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Разработка и внедрение норм "цифрового кодекса" давно является необходимым условием для развития цифровой экономики, дистанционного оказания государственных услуг, отправления правосудия», - отмечает председатель комиссии ОП Алексей Ларин.
Члены комиссии также подготовили материалы по совершенствованию законодательства о закупках.
Наиболее значимые предложения общественников:
1. Действующим законодательством введен термин «недобросовестный поставщик», однако, не дано определения этого термина. Законодательство не содержит критериев отнесения организаций к «недобросовестным».
В этих условиях УФАС, Суды самостоятельно трактуют законодательство при принятии решений о включении сведений о поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Чтобы избежать необоснованного отнесения компаний к «недобросовестным», а также исключить риск коррупционной составляющей, предлагаем дать определение термину «недобросовестный поставщик». Также необходимо установить закрытый перечень оснований для отнесения поставщика к категории «недобросовестный».
Это позволит вернуть первоначальный смысл РНП: отделить недобросовестных поставщиков от добросовестных, защитив, тем самым, интересы заказчиков работ.
2. К критериям «недобросовестности» возможно отнести:
Умышленное и доказанное невыполнение условий контракта, следствием чего явилось не выполнения цели контракта. При условии, что поставщик имел все необходимые и достаточные, независимые от него условия выполнения работ по контракту.
Если поставщик не исполнил условия контракта по причинам, от него независящим и им неуправляемым (действия/бездействия иных заинтересованных сторон), он не должен быть отнесен с «недобросовестным».
В законодательстве должна присутствовать презумпция добросовестности предпринимателя, пока не доказано иное.
3. Целесообразно установление зависимости меры ответственности от стажа безупречной работы организации.
Даже очевидная ошибка организации со значительным опытом безупречной работы должна приводить к меньшим санкциям, чем санкции при подобной ошибке, совершенной организацией с незначительным опытом, и совершенной повторно (в ограниченный период времени).
4. Внесение сведений в РПН на 2 года – максимальное наказание и применяться в исключительном случае. В остальных случаях, от одного до нескольких месяцев.
При нарушениях, различных по последствиям, целесообразно установить различные меры наказаний. При первом, несущественном нарушении, возможно использование иных мер, не связанных с прекращением деятельности поставщика. Защиту интересов Заказчика необходимо обеспечить через страхование ответственности поставщика.
Наказание должно стимулировать добросовестное исполнение обязательств, но не приводить к невозможности поставщика осуществлять деятельность.
В настоящее время Федеральная антимонопольная служба и суды заняты карательной деятельностью по формальным основаниям.
5. Целесообразно учитывать специфику деятельности поставщика, ее «гибкость». Организации, специализированной на конкретном специфичном виде предпринимательской деятельности, невозможно «поменять виды деятельности» из-за внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Это обстоятельство должно учитываться стороной, принимающей такое решение.
Необходимо разделять области действия РНП по ФЗ-44 и РНП по ФЗ-223.
Почти все заказчики закупок по ФЗ-223, среди требований к исполнителям указывают, как отсутствие участника в РНТ по ФЗ-223, так отсутствие в РНП и по ФЗ-44. Теряется смысл применения 2 различных РНП.
6. Обязательно привлечение к работе комиссий УФАС специалистов общественных организаций. УФАС располагает исключительно юристами. Общественные организации имеют экспертов по всем видам деятельности. Данная мера существенно снизит количество ошибочных решений УФАС.
Жалобы участников закупок, решения о внесении сведений в РНП должны приниматься исключительно комиссиями с привлечением общественных организаций.
7. В обязательном порядке необходимо обеспечить предпринимателям возможность участия в заседаниях УФАС по всей стране в режиме видеоконференцсвязи.
В условиях прогрессирующего снижения компетентности специалистов УФАС, других органов исполнительной власти, все чаще предприниматели вынуждены обжаловать их действия/бездействия в УФАС, арбитражные суды.
Часто прибывать на другой край страны для того, чтобы привести несколько существенных, для защиты своей позиции, доводов – не соответствует ни здравому смыслу, ни времени.
Кроме того, это может быть существенным (если не единственным) способом повышения квалификации специалистов УФАС.
8. При обращениях в арбитражные суды, местом судебного разбирательства должно быть местом нахождения предпринимателя (поскольку все договора в закупочной документации есть «договора присоединения», заказчик указывает место судебного разбирательства в месте своего нахождения).
Отметим, в рамках заседания члены комиссии приняли решение определить в качестве приоритетных направлений работы: участие в мониторинге состояния и разработке мер поддержки предприятий малого и среднего бизнеса из наиболее пострадавших в 2020 году отраслей, в том числе снижении налоговых ставок, совершенствования правовых условий работы.
