29.03.2011
Общественная палата Челябинской области обратилась к заместителю прокурора Челябинской области Е.Н. Саломатову с заявлением "О противодействии прокуратуры г. Челябинска раскрытию преступления по уголовному делу 515231 от 16 марта 2010 года"
Общественная палата Челябинской области обратилась к заместителю прокурора Челябинской области Е.Н. Саломатову с заявлением "О противодействии прокуратуры г. Челябинска раскрытию преступления по уголовному делу 515231 от 16 марта 2010 года", о недопустимости развала уголовного дела и необходимости защиты гарантированных государством прав граждан...
Общественная палата Челябинской области обратилась к заместителю прокурора Челябинской области Е.Н. Саломатову с заявлением "О противодействии прокуратуры г. Челябинска раскрытию преступления по уголовному делу 515231 от 16 марта 2010 года", о недопустимости развала уголовного дела и необходимости защиты гарантированных государством прав граждан.
Весной 2010 года Общественная палата провела собственное расследование конфликта между инспекторами ДПС ГИБДД г. Челябинска капитаном А.В. Новиковым, лейтенантом А.А.Зайцевым и водителем А.В. Прокопенко. Общественная палата Челябинской области на основании фактов пришла к выводу о неправомерности действий указанных сотрудников ГИБДД. Следственный отдел Следственного комитета РФ по Челябинской области на основании собранных доказательств также пришёл к выводу о виновности капитана А.В. Новикова и лейтенанта А.А. Зайцева. Уголовное дело 515231 возбуждено 16 марта 2010 года, а 14 декабря 2010г. предъявлено обвинение Новикову А.В. по п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ, 7 декабря 2010 лейтенанту Зайцеву А.А. по этой же статье. Кроме того, капитану А.В. Новикову предъявлено обвинение по факту оскорблений.
Однако 18.02.2011г. заместитель прокурора г. Челябинска Д.Н. Панов не утвердил обвинительное заключение и вернул уголовное дело для производства дополнительного следствия.
По его мнению, отсутствуют доказательства для обвинения инспекторов ДПС в совершении преступлений. Кроме того, им даны указания для дополнительного расследования, которые уводят от сути предъявленных Следственным комитетом обвинений и являются несущественными для судебного рассмотрения дела. В числе замечаний прокуратуры в основном обсуждение интимных подробностей состояния здоровья супруги А.В. Прокопенко, которые базируются на личном мнении заместителя прокурора об отсутствии необходимости в оказании медицинской помощи; вопросы обращения в конкретные медицинские учреждения, вопреки гарантированному государством праву обращения в медицинские учреждения гражданами по своему усмотрению; вопросы к тонировке автомобиля и ошибке в написании наименования автомобиля А.В. Прокопенко и т.п. Все эти детали никак не могли повлиять на неправомерность действий офицеров-инспекторов ГИБДД. Не в пользу прокуратуры свидетельствует также тот факт, что с момента событий прошло более года, и сегодня выполнение отдельных указаний заместителя прокурора просто утратило смысл и только затягивает дело. Для чего, например, производить сейчас осмотр автомобиля ДПС, который давно уже в распоряжении других лиц? По мнению членов Общественной палаты, прокуратура г. Челябинска в лице Д.Н. Панова скопировала текст опытного адвоката С.И. Лесника и даже не попыталась вникнуть в суть вопроса, перечеркнув все доказательства Следственного комитета по обвинению инспекторов ГИБДД, совершивших преступление, дискредитирующее органы внутренних дел.
Постановление прокуратуры было обжаловано А.В. Прокопенко в Генеральной прокуратуру, Управлении Генпрокуратуры в УрФО, Областной прокуратуре. Однако "административный футбол" привёл к тому, что жалобу на городскую прокуратуру, рассматривала сама же городская прокуратура, которая, не вникая в суть жалобы, сообщила, что у А.В. Прокопенко нет права обжаловать постановление заместителя прокурора г. Челябинска. В настоящее время А.В. Прокопенко обратился непосредственно к заместителю Генерального прокурора Ю.М. Золотову на нарушения прокуратурой г. Челябинска Конституции РФ.
Кроме того, А.В. Прокопенко обжаловал постановление прокураты в Тракторозаводском суде г. Челябинска. Суд на месяц задержал рассмотрение жалобы и, признав несущественность замечаний зампрокурора, отказал А.В. Прокопенко по формальным причинам.
Общественная палата обращает внимание, что государство обязано гарантировать защиту прав потерпевших, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои права и законные интересы не запрещёнными законом способами, поскольку иное означает умаление чести и достоинства личности. "Одним росчерком пера за бумагой заместителя прокурора потерялся весь смысл правосудия, потерялись люди, чьи законные права и интересы защищает государство, не говоря уже о том, что за работу, которую провёл Следственный комитет, выплачивалась бюджетная заработная плата, оплачивались эксперты и специалисты. Неужели всё это неважно по сравнению с необходимостью исправления ошибки в наименовании автомобиля А.В. Прокопенко и выполнении иных несущественных замечаний заместителя прокурора г. Челябинска, который формально добросовестно перечеркнул всё, кроме собственного мнения" - считает председатель Общественной палаты Челябинской области.
Общественная палата требует отмены постановления заместителя прокурора г. Челябинска и передачи "дела Прокопенко" в руки правосудия.
