01.06.2011
Напомним, в результате многочисленных обращений жителей Челябинска и Челябинской области Общественная палата провела общественное расследование и выявила способы распределения земель в зоне санитарной охраны, которые были отработаны до мельчайших технологий. Первый способ завладения землей через механизм упрощенной приватизации заброшенных или вновь распаханных огородов. На любой огород без ведома муниципалитета выдается незаконный кадастровый паспорт. При этом мошенник, торгующий землей, сам себе согласовывает и подписывает границы земельного участка. Отдельные чиновники Роснедвижимости осуществляют «услугу» выдачи незаконных кадастровых паспортов, в которых незаконно превращают огород в земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Далее выдается свидетельство по упрощенной приватизации.
Изучив многочисленные обращения граждан и Общественной палаты областная прокуратура при поддержке Судебной коллегии областного суда и Верховного суда РФ разрушила эти преступные технологии завладения землей.
Весной 2011 года Общественной палате стало известно, создается новый беспрецедентный проект махинаций с землей под прикрытием суда. В ее основе лежит тот же механизм, что и в первом случае, с той разницей, что незаконные действия Роснедвижимости по выдаче кадастровых паспортов на землю узакониваются решением суда. Так, например, Сосновским районным судом в апреле 2011 года было принято беспрецедентное решение, которое обязывало Администрацию Сосновского района удовлетворить иск лиц, торгующих землей в полном объеме и продать земельный участок, площадью 15 соток расположенный в зоне санитарной охраны питьевого Шершневского водохранилища по цене 2% от кадастровой стоимости, что составляет 11тыс. 450 рублей за 15 соток «для ведения личного подсобного хозяйства», ссылаясь на то, что ведение личного подсобного хозяйства – это выращивание ягод».
Основаниями для принятия решения суда являются применение единообразных норм права по выделению участков. Или иными словами, если муниципалитет нарушал санитарные законы и выделял незаконно земельные участки в санитарной зоне, то суд узаконивает нарушения и обязывает муниципалитет продолжать их нарушать в санитарной зоне, не имеющей централизованного канализования и отведения сточных вод. Далее через бойкую торговлю в карман дельца, «купившего» у муниципалитета 15 соток за 11 тыс. 450 рублей идет разница в 3-5 миллионов рублей, в зависимости от удаленности от берега.
Тем самым, по мнению членов Общественной палаты, которое было изложено в специальных Заключениях, Сосновский районный суд мог открыть риэлторам, торгующим землей, простор для обогащения за счет здоровья населения, разрешить создавать постоянно увеличивающиеся источники загрязнения. «Добросовестный покупатель», получая свидетельство о праве собственности на землю «для ведения личного подсобного хозяйства» в этом случае получил бы право беспрепятственно пользоваться своим участком, практически для любых целей, и, прежде всего, неканализованного строительства в водоохранных зонах.
Челябинский областной суд Определением судебной коллегии 30 мая 2011 года отменил в полном объеме решение Сосновского районного суда, имеющее большой общественный резонанс, тем самым областной суд очередной раз разрушил технологии мошенничества с землей.
В основу решения областного суда легли нормы санитарного законодательства, которые Сосновский районный суд полностью проигнорировал.
Областной суд строго руководствовался законами: использование участка, расположенного в зоне санитарной охраны питьевого водоема для ведения личного подсобного хозяйства, разрешающие виды деятельности, указанные в ст.4, п.2, ст. 6, п. 1, ст. 2 Закона «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ несовместимы со ст. 65, ст. 15, 17 ВК РФ.
Согласно статьи 3 Закона от 10.01.2002г., № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов дает основания для верховенства ст. 65, ст. 15, 17 ВК РФ.
Ведение личного подсобного хозяйства в водоохранной зоне является видом деятельности не совместимым с п.2 статьи 50 Закона "Об охране окружающей среды». Сосновский районный суд проигнорировал вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на то, что собственник земельного участка будет «выращивать ягоды». Данные выводы районного суда областной суд не воспринял как обстоятельство использования участка без дальнейшего нарушения водного и санитарного законодательства. Областной суд поддержал вывод Главного государственного санитарного врача по Челябинской области в том, что заявления подобного рода всегда заканчиваются строительством, размещением отвалов размываемых грунтов, другими грубыми нарушениями санитарного законодательства.
Областной суд принял доводы Главного государственного врача в том, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ № 190-ФЗ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, режим использования которых, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В случае, если использование участка осуществляется с нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к ухудшению экологической обстановки, такой земельный участок согласно статье 285 части первой ГК РФ может быть изъят в порядке, установленном Гражданским кодексом.
Эти и другие нормы законодательства применил областной суд и торговец землей лишился права собственности на земельный участок.
Общественная палата полностью поддерживает инициативы областных властей, нацеленные на развитие туризма в уникальных местах Южного Урала и считает необходимым привлекать инвестиции в развитие рекреационных зон Челябинской области. Однако краеугольным камнем при застройке берегов южноуральских озер должно стать неукоснительное соблюдение норм экологического законодательства.
Челябинской областной суд Определением судебной коллегии отменил в полном объеме резонансное и скандальное решение Сосновского районного суда, которое ставило под угрозу сохранность единственного питьевого источника Челябинска.
