Борис Мизрахи: «Культура – это основа правильного поведения человека в мире на протяжении столетий»
Общественная палата

Челябинской области

Мы в соц. сетях:
Общественная палата Челябинской области

8(351) 737-16-57

454089, г. Челябинск,
ул. Цвиллинга, 27

7371657_op@mail.ru

Борис Мизрахи: «Культура – это основа правильного поведения человека в мире на протяжении столетий»

12.10.2017

Третья беседа с членом Совета Общественной палаты Челябинской области Борисом Мизрахи посвящена тому, как ради спасения природы переплавить в культуру достижения цивилизации.

- Борис Александрович, прошлый наш разговор о взаимосвязи экологии и культуры мы завершили на том, что культуру корректного экологического поведения человечеству еще предстоит сформировать. Есть ли на сегодняшний день некая «дорожная карта» этого процесса?

- Начнем с того, что человеческая цивилизация проходит три стадии. Первая – период, когда человек бездумно эксплуатировал природу, наращивал материальные потребности и ни на что не обращал внимания.Благодаря развитию общества, биологический вид ХомоСаппиенс был выведен из-под воздействия естественного отбора, межвидовой конкуренции. То есть, человек стал вне конкуренции, начал развиваться сам по себе. Это привело к неограниченному росту численности населения.

Развитие технологий, достижения индустриализации и цивилизации в целом обусловили стойкий миф о господстве человека над силами природы. Человек как венец творения становится в условиях отчуждения от природы вольным или невольным оправданием колонизаторской линии поведения по отношению к ней. Мы природу покоряли, завоевывали, не ждали от нее милости (вспомните, очень много лозунгов на этот счет было в 50-х – 70-х годах XX века). Мы постоянно с ней воевали.В конце XIX, особенно, в XX веке многим становится ясно, что такая стратегия обречена.

- Так зарождалась вторая стадия цивилизационного развития?

- Да, стадия, когда человек начинает присматриваться к тому, что происходит, и осознавать негативные последствия происходящего. В этот период возникает необходимость сформулировать новые нравственно-этические принципы, в которых природа (биосфера) рассматривалась бы как субъект, к которому нужно проявить уважение. Еще в 1913 году русский ученый Умов пишет статью «О задачах развития техники, в связи с истощением природных ресурсов». Это был, по сути, первый глобальный научный прогноз в истории человечества. В 1922 году ученик академика Вернадского – академик Ферсман – ставит вопрос о пределах развития человеческой культуры, в связи с ограничением природных ресурсов. Только через 50 лет – в 1972 году – появится трактат так называемого «Римского клуба» под названием «Пределы роста». Влиятельные в западном мире люди объединились, чтобы рассмотреть, к каким последствиям приведет бурное развитие технологий и игнорирование природы. Они впервые поставили вопрос об экологической этике.

- Что представляет собой третья стадия?

- До нее мы еще не доросли. Она предполагает, что люди в гармонии с природой начнут осуществлять свою деятельность - как научно-техническую, так и в целом цивиллизационную. Задача - не нарушить баланс между материальным миром человечества и человечеством как таковым. Мы знаем, что сейчас существует угроза перенаселения Земли, и очень сложно будет решать проблемы питания, продовольствия. Сможет ли планета восполнять ресурсы для удовлетворения потребностей, возрастающих, в связи с постоянным ростом населения?

- При каких условиях на этот вопрос можно будет ответить утвердительно?

- Сохранение стабильности биосферы должно быть полностью основано на тех научных знаниях, которые получены в предыдущие столетия. Человеку необходимо научиться пользоваться доставшимися ему от природы не только потенциалом, но и разумом. У природы есть законы развития. Человек должен их понять и действовать согласно с ними.

- Какова стратегия действий?

- Разумная деятельность человека включает в себя умение сдерживать свои эгоистические стремления, руководствуясь в своих поступках не стихийными побуждениями, а знаниями. Поэтому новое человечество должно быть образованным. На мой взгляд, образование не следует ограничивать средним десятилетним. Его необходимо расширять до обязательного высшего, как сейчас это делается в Японии, которая показывает очень хороший пример. Человек на любом рабочем месте должен иметь определенный багаж знаний для того, чтобы встроиться в систему новой природы и новой общности. Современная наука, учитывая ее многообразие и разноплановость, является фактором развития духовного, культурного мира человека. Культура – совокупность материальных, духовных ценностей. Ее основной функцией является преобразование, одухотворение объективной действительности. Наука представляет собой органическое единство системы научных и духовных знаний в культурной и практической деятельности.

Преобразование окружающего мира посредством научного, обыденного познания необратимо связано с духовным началом человеческой натуры. Человек – активный преобразователь, который в течение своей жизни осваивает разные виды деятельности. В целом, любая деятельность, в том числе, научная нацелена на производство материальных и духовных благ. Соответственно, культура вплетается в любую деятельность, формируя различные эпохи.

- Что именно вы понимаете под словом «культура»?

- Культурное развитие позволяет человеку оценить самого себя, окружающий мир, уровень собственного воздействия на природу. Исходной формой и первоисточником культуры был и остается человеческий труд. Когда мы говорим о культуре, мы незаслуженно узко трактуем это понятие. Да, культурный человек знает писателей, художников, может разбираться в музыке. Но на самом деле человек высокой культуры знает, практически, все о человечестве, стадиях его развития. У него есть определенная мораль, и он может преобразовать мир так, чтобы не навредить. Культурное наследие – процесс передачи материальных и духовных ценностей от одного поколения к другому. Соответственно, любая наука содержит в себе опыт, накопленный предыдущими поколениями. Следовательно, помимо научных знаний, законов и открытий человек осваивает и культурные ценности, нормы того или иного исторического периода.

Когда археологи вскрывают один слой за другим, вскрывая предметы различных эпох, они называют это культурным слоем. Каждой эпохе соответствует свой культурный слой. И это не игра словами. Это на самом деле так. Существование общества так же возможно, благодаря исследованию и принятию всего богатства мировой культуры. Наука создана для человека и человеком. Кроме того, наука призвана облегчить жизнь человека, что невозможно осуществить вне культурного пространства.

- Давайте конкретизируем, каким образом культура влияет на взаимоотношения человека и природы.

- Самым непосредственным. Но необходимо привести осуществляемое человеком материальное производство, его внутренние законы и культуру в соответствие с естественным биологическим круговоротом природы, закономерностями ее развития. Речь идет о переходе на межотраслевые биотехнологии, создание безотходных производств. И таких примеров сейчас много. Пример взаимодействия экологии и культуры убедительно изложен в одной из статей Дмитрия Сергеевича Лихачева: «Экология представляет собой взгляд на мир как на дом. Природа – это дом, в котором живет человек. Но и культура – тоже дом, причем, дом, создаваемый самим человеком. Сюда входят самые разнообразные явления, материально воплощенные и воплощенные в виде идей различного рода духовных ценностей. Культурная экология – это произведения архитектуры, различных искусств, литературы, в том числе это и язык – одним словом, все культурное наследие человечества».

- Что из этого следует?

- Заботы экологов должны распространяться не только на условия, в которых живет человек, не только на природу, но и на условия, в которых человек существует в создаваемой им культуре, в обществе. Поэтому экология культуры вместе с экологией природы составляют единое целое, единый процесс. Экология – проблема нравственная. Человек остается один в лесу, в поле, на берегу озера, и может натворить много бед. Единственное, что его сдерживает, - его нравственность, культурное сознание.

- Высокий уровень сознания – признак третьей стадии развития цивилизации?

- Цивилизация как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ – то, к чему мы стремимся. Вместе с тем, техника и материальное изобилие сами по себе еще не означают культурного или духовного расцвета. Они не могут быть оценены как безусловно нравственные или ненравственные. Они нейтральны. Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком ценностном контексте они используются. Любое открытие человеческое может быть использовано как во благо, так и во вред. Понятие «цивилизация» чаще всего связывается с ценностно нейтральным развитием техники. А понятие «культура» максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. Цивилизация – это преобразованный человеком мир материальных объектов. А культура – внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего мира или его духовной автономии.

Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса. Здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования, воспитания, включающая в себя весь спектр нравственных, интеллектуальных, эстетических достижений человека. Без культуры невозможно развитие страны, невозможно развитие мира. Но странно, что до сих пор этому не уделяется должного внимания. Культура – это основа правильного поведения человека в мире на протяжении столетий.

- Вернемся к проблеме противоречий цивилизации.

- Согласен. Как прокормить миллиарды людей? Как удовлетворить их растущие потребности в жизни? Как удовлетворить тягу человека к свободе, новизне, творчеству и успеху? Ученые ищут пути решения этих вопросов. Сегодня намечаются два противоположных пути решения. Первый – надежда разрешить кризисные явления культуры на путях разума, науки, образования за счет разумной организации жизни, производства сознательного подхода ко всему, изменения ориентиров развития науки и технологий. Другими словами, первостепенное значение должны иметь цели духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий. Отсюда – возможность производить достаточное количество материальных благ, не нарушая природу и не причиняя ей вреда.

- А второй путь?

О нем писали очень многие авторы фантастики, начиная с Герберта Уэллса – постепенный уход назад в природу. В какой-то степени раньше к этому подходили хиппи, которые старались отойти от внешнего мира, от всех его проблем. Они называли себя «дети-цветы», жили любовью, а материальное потребление у них было на минимальном уровне. Они не стремились к роскоши. В романе «Машина времени» Уэллса описан эпизод: в будущем люди живут в таком, может быть, первобытном состоянии. Эту тему затрагивали и многие другие авторы. С научной точки зрения это альтернативный или изотермический путь. Его сторонники предсказывают возвращение рода человеческого к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни, более естественным для человека, к жизни с ограниченными здоровыми потребностями, с ощущением единства с природой, с космосом с формами бытия, свободного от власти техники – полный уход от технического прогресса, возвращение к натуральному производству. Да, мир сохранится, но что станет с человеком? Не думаю, что это благо.

- Вам ближе первая стратегия?

- Первый путь мне кажется более продуманным, реальным и соответствующим нынешнему пути развития человеческого общества. Сейчас происходит отчуждение человека и общества от природы – это надо признать. Особенно быстро этот процесс идет с развитием индустриализма. Мораль рассматривается только как способ регуляции взаимоотношений между людьми – между личностью и обществом. К природе она не имеет отношения. Конечно, отдельные экологические интуиции сохранились в контексте некоторых духовных традиций. В христианстве есть идея спасения мира всем миром. В буддизме – пропаганда духовных ценностей в качестве наивысших. Современные мыслители, занимая в отношении техники ту или иную позицию и трактуя это понятие достаточно широко, связывают с ним кризис культуры и цивилизации. Однако лишь немногие смогли объяснить влияние техники на современную культуру. Вот что сказал Дмитрий Сергеевич Лихачев по этому поводу: «Признавая, что мир представляет собой органическое единство, нельзя утверждать, что это единство настолько совершенно, что его нельзя улучшить. Прообраз этой деятельности человека – художественное творчество. Само слово «техника» («технос») происходит от греческого слова, означающего «искусство». Мир в результате деятельности техники искусства или искусства техники должен стать полностью совершенным и совершенно с полным сохранением всего лучшего, что в нем было. Таков должен быть идеал человеческой деятельности. Такова конечная, настоящая, большая цель техники. Человечество не может жить сиюминутными заботами без ясной цели впереди». Важно понять, что необдуманно разрушая природу, мы, тем самым, разрушаем нравственные ценности человека, который всегда чувствовал себя с природой сопричастным.