22 ноября на площадке Общественной палаты Челябинской области состоялась очередная встреча в рамках проекта «Час с региональным министром». На этот раз на вопросы южноуральцев отвечала руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Анна Козлова. Провел мероприятие заместитель председателя ОП Николай Дейнеко. С интервью, составленным по итогам онлайн-встречи, можно познакомиться ниже.
- Анна Алексеевна, Ваша структура существует уже не одно десятилетие. И за последнее время люди стали активнее жаловаться в УФАС. С чем это связано?
- Рост количества обращений обусловлен несколькими факторами. С одной стороны, действительно, антимонопольная служба ведет активную информационную политику, одним из принципов своей деятельности провозглашая открытость. Логично, что практически ежедневное присутствие УФАС в информационной повестке дня стало причиной роста количества обращений. Возможно, это говорит и о повышении доверия к службе. В конце концов деятельность ведомства становится поводом для обсуждения и в различных профессиональных кругах. В случае, если бы результаты нашей работы единогласно и однозначно оценивались неудовлетворительно, то за помощью и разрешением проблемных ситуаций к нам бы точно не обращались. С другой стороны, существует проблема недостаточного уровня знаний антимонопольного законодательства, поэтому часть заявлений ежегодно поступают что называется «не по адресу». Это и является весомым основанием для продолжения и усиления нашей работы по просвещению граждан, органов власти и бизнеса в сфере конкурентного права.
- В основном о работе УФАС в СМИ пишут в основном про штрафы за неприличную или оскорбляющую рекламу. Я понимаю, что это тема интересная, но ведь это вряд ли приоритетное направление вашей работы?
- Ни для кого не секрет, что ненадлежащая рекламы - это понятная тема для широкого круга читателей, а специфические вопросы сложны, и их освещают зачастую только специализированные издания. Однако приоритетным направлением нашей деятельности является выявление и пресечение сговоров на торгах. Сейчас возбуждено уже порядка 10 дел по сговорам, направленным на поддержание цен на торгах. Например, сейчас Челябинским УФАС России рассматривается дело по признакам сговора двух хозяйствующих субъектов при участии более чем в 150 аукционах на поставку расходных материалов для проведения операций по протезированию. География указанных аукционов включает Свердловскую, Ярославскую, Курганскую, Самарскую, Оренбургскую и Архангельскую области, г. Санкт-Петербург, Ставропольский край, Республику Крым, Чувашскую Республику и Республику Башкортостан, а общая сумма заключенных контрактов составила более 400 млн рублей.
- Глава Управления транспорта Роман Болотов заявил, что антимонопольная служба проверит законность повышения стоимости проезда в челябинских маршрутках до 25 рублей. Вы подозреваете, что автопредприятия вступили в сговор?
- Заявление от Управления транспорта Администрации г. Челябинска поступило в Челябинское УФАС России 21 ноября. В нем говорится о повышении цен на проезд по 12 маршрутам г. Челябинска с 23 до 25 рублей. Сейчас по данной ситуации делать какие-либо выводы преждевременно, поскольку работа еще только начинается. К концу года ведомством будет сообщено о первых результатах рассмотрения заявления. В марте 2017 году уже происходило повышение цен с 20 до 23 рублей, но тогда в действиях перевозчиков нарушений антимонопольного законодательства установлено не было, поскольку рост цены произошел впервые за два года, не превышал уровня инфляции и имел экономические обоснования.
- Как Вы прокомментируете отмену торгов по Челябинской свалке? Почему УФАС приняло такое решение?
- Антимонопольная служба признала, что министерство нарушило порядок организации и проведения торгов, установленный Законом о концессионных соглашениях. Так, заявки на участие в данном конкурсе поступили от АО «Управление отходами» и ООО ГК «Чистый город» «СПЕЦПРОЕКТ». Конкурсная комиссия по результатам предварительного отбора участников допустила на конкурс только АО «Управление отходами». Как установлено на заседании Комиссии, заявка АО «Управление отходами» не соответствует требованиям конкурсной документации. Челябинское УФАС России подтвердило доводы, изложенные в жалобе ООО ГК «Чистый город» «СПЕЦПРОЕКТ» о неправомерном допуске АО «Управление отходами». В частности, в составе своей заявки компания представила ряд незаверенных копий документов. Кроме того, в конкурсной документации отсутствовали четкие и однозначные сведения относительно требуемого опыта по реализации инвестиционных проектов.
- Бывает ли так, что победу Челябинского УФАС в суде оспаривают в высших инстанциях, и с успехом? Можете ли вы рассказать не о тех делах, где вы оказались правы, а о тех, где вам было отказано в удовлетворении иска?
- Да, случается, что решения антимонопольного органа не всегда поддерживаются судом. Однако, если говорить о статистике, то это небольшой процент. Например, Челябинскому УФАС России не удалось отстоять в суде дело в отношении ЗАО «Пеплос», ООО «Миасская швейная фабрика» и ООО «КРАССА». Служба установила, что компании заключили ограничивающее конкуренцию соглашение на рынке школьной формы Челябинской области в целях закрытия рынка Челябинской области для производителей школьной формы других регионов, формирования ценовой политики на школьную форму и детскую одежду. Арбитражный суд указал, что управлением не представлено достаточных доказательств о совершении данными компаниями нарушения антимонопольного законодательства.
- Как вы считаете, не является ли нарушением Закона о защите конкуренции ситуация, когда родителей школьников в принудительном порядке заставляют покупать школьную форму только одной-единственной фирмы-поставщика? То есть, директор и производитель договорились, и теперь у последнего есть гарантированный рынок сбыта каждый год, ведь сотни детей без вариантов будут одеваться только у него. Может быть, есть другая школьная одежда по низкой цене, или, наоборот, лучшего качества и дороже.
- Действия школы и организации, осуществляющей поставку школьной формы, могут содержать признаки заключения антиконкурентного соглашения. Например, в случае невозможности выбрать иного производителя школьной формы, который может пошить форму из такого же материала, и необходимого фасона, при условии, что инициатива по выбору одного поставщика исходит от школы, а не от родительского комитета.
- В соответствии со ст.38 №135 - ФЗ от 26.07.2006г. в случае систематического осуществления монополистической деятельности, занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного оргаана вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. Применялась ли на практике данная статья закона? Есть ли примеры?
- На текущий момент данная норма является «спящей», поскольку антимонопольный орган ни разу не прибегал к ее применению на практике. Положения этой статьи определяют очень высокий стандарт доказывания. Антимонопольный орган в суде должен доказать определенные обстоятельства в совокупности: систематичность нарушения антимонопольного законодательства и доминирующее положение на определенном рынке. Кроме того, нужно убедить суд, что данная мера является адекватной и необходимой для обеспечения конкуренции на том рынке, где осуществляет свою деятельность доминирующий хозяйствующий субъект.
- Как вы прокомментируете с точки зрения антимонопольного законодательства практику, которая зачастую реализуется в территориях, когда тариф на ремонт и содержание многоквартирных домов устанавливают органы местного самоуправления и управляющие организации?
- Тарифы на тепловую энергию учитывают конструктивные особенности дома путем применения при их расчёте нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет нормативов производится с учетом материалов стен, кровли, этажности и других характеристик многоквартирного дома или жилого дома, влияющих на объем потребления коммунальных ресурсов. В настоящее время контроль нормативов не входит в компетенцию антимонопольного органа, и орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществления контроля за установлением нормативов потребления коммунальных услуг, не определён. Разъяснения по применению правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.
- Как повлиять на провайдеров и Управляющие компании, которые заключают договоры на подключение домов к интернету, не проводя общего собрания собственников? Очень часто после кулуарных переговоров коммунальщиков и провайдеров жильцам в безальтернативном порядке подключают только одного поставщика, а его конкурентам не дают проводить свои коммуникации, объясняют, что, якобы, это портит общедомовое имущество. А у конкурентов цены могут быть более привлекательными для потребителя! Каким образом я, как житель многоквартирного дома, могу повлиять на ситуацию?
- Дать оценку действиям управляющей компании или решениям собственников, принятых на общем собрании, может Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области». Также проблемную ситуацию можно разрешить в судебном порядке. Однако добавлю, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом. Несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и порядком исполнения подлежат разрешению исключительно в судебном порядке.
- У нас на каждом шагу открылись сетевые магазины, которые просто задавили все небольшие «магазины у дома», как их называют. А это был, в основном, малый и семейный бизнес. Крупные ритейлеры просто не оставляют шансов никому. Входит ли в полномочия УФАС мониторинг этой ситуации?
- Прежде всего хочу обратить внимание, что Законом о торговле не установлено ограничение размера совокупной доли торговых сетей. Челябинское УФАС России ежегодно проводит обзор рынка розничной реализации продовольственных товаров, рассчитывает доли торговых сетей в разрезе муниципальных образований Челябинской области. Однако факт превышения хозяйствующим субъектом доли в 25% не является нарушением Закона о торговле. Нарушением будет приобретение или аренда в границах соответствующего муниципального образования дополнительной площади. В случае выявления факта увеличении торговой площади хозяйствующим субъектом, у которого доля на рынке розничной торговли превышает 25 %, Челябинское УФАС России принимает соответствующие меры реагирования в целях предупреждения нарушения, сообщает соответствующую информацию органам местного самоуправления.
- Власти региона часто говорят о том, что необходимо сделать так, чтобы большие федеральные сети брали товары именно южноуральских товаропроизводителей. То есть это что получается – бизнесу будут диктовать, у кого что закупать, исходя только из местнической протекционистской политики? При этом я понимаю, что намерения благие – поддержать земляков в трудной экономической ситуации. Но как это стыкуется с антимонопольным законодательством?
- Для реализации такой обязанности торговыми сетями необходимо, чтобы такое правило было прописано в законе, иное, действительно, будет противоречить антимонопольному законодательству. В настоящее время существует предложение в Закон о торговле относительно закрепления доли присутствия на «полках» торговой сети продукции местных производителей в размере 25 % от общего объема реализации продукции торговой сетью в целях поддержки местных производителей. Данное предложение согласуется с общей политикой государства в части поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
- Несмотря на то, что законодательство обязывает госзаказчиков услуг определенный процент от объема всех закупок осуществлять именно через закуп у субъектов малого предпринимательства, все равно часто есть техзадания, в которых условия выставлены заведомо невыполнимые для маленькой фирмы. Понятно, что их может выполнить только крупная компания. Как часто вы наказываете госзаказчиков за то, что они не содействуют малому бизнесу?
- Ежегодно по поручению ФАС России и Правительства РФ Челябинским УФАС России проводятся проверки в отношении федеральных органов исполнительной власти на предмет соблюдения указанных требований. Так, в 2017 году проведена 31 внеплановая проверка, по результатам возбуждено 18 административных дел за несвоевременное размещение в Единой информационной системе в сфере закупок отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год.
- У вас на сайте есть голосование, с помощью которого люди могут добиться наказания той или иной компании за ненадлежащую рекламу. А вы полностью отдаете на откуп непрофессионалам такое решение? Предприниматели-то потом оказываются перед фактом внушительного штрафа.
- Очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта. Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную. Кроме того, при Челябинском УФАС России создан Экспертный совет по рекламе, в состав которого входят представители государственных органов Челябинской области и также дают оценку этичности рекламы. Однако эти решения носят рекомендательный характер. Окончательный «вердикт», конечно, выносит антимонопольный орган.
