Законы об НКО опять поправят

Это решение участников круглого стола, посвященного обсуждению законопроекта, было внесено в итоговую резолюцию заседания. Открывая обсуждение, член Общественной палаты Дарья Милославская сообщила собравшимся, что к 1 февраля предварительно согласованный текст законопроекта будет представлен президенту. «Мы в декабре направили письмо в Минюст о том, что не все важные нормы учтены в законопроекте, однако ответа до сих пор не получили, — проинформировала она представителей некоммерческого сектора и юристов, собравшихся в Общественной палате. — Наше требование — обнародовать текст законопроекта, чтобы можно было провести публичное обсуждение новых нормативов». Заместитель исполнительного директора Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, член Совета по кодификации Сергей Денисов рассказал присутствующим о том, что работа над новой редакцией Гражданского кодекса продолжалась в течение всего 2011 года. К настоящему моменту обсуждение проходит в рабочей группе, сформированной при Министерстве юстиции РФ, в которую входят Совет по кодификации, МЭРТ, Высший арбитражный суд, Рабочая группа по созданию международного финансового центра. Сейчас рассматривается уже четвертая редакция проекта. «После 1 февраля работа по обсуждению и согласованию законопроекта не прекратится», — заверил эксперт. По существу изменений Денисов сообщил, что сделана попытка сократить и упорядочить виды НКО и главное — организационно-правовые формы их существования, поскольку в первом Гражданском кодексе, который принимался несколько лет назад, не отражено все многообразие этих форм, бурно развивавшихся в последнее время. Денисов особо отметил, что наведение порядка не должно отрицательно повлиять на сами НКО, и разработчики изменений не намерены вмешиваться в их деятельность. В целях оптимизации форм некоммерческих организаций государство предлагает прописать все виды некоммерческих организаций в Гражданском кодексе. «Например, к союзам граждан можно отнести политические партии, профсоюзы, органы общественной самодеятельности, казачьи общества, объединения коренных и малочисленных народов. Также планируется выделить в качестве самостоятельных форм: автономные НКО, будет сделана специальная форма для профессиональных сообществ (прежде всего речь идет об адвокатах). Возможно, что в отдельную форму выведут и некоммерческое партнерство», — сообщил Сергей Денисов. Он отметил, что «в новой версии Гражданского кодекса сохраняется деление на коммерческие и некоммерческие организации». Также в новой версии документа будет сохранено положение о типовых уставах. «Чтобы при регистрации не гоняли НКО из-за каждой запятой», — одобрила доцент юридического факультета МГУ им. В.М. Ломоносова Елена Абросимова. Полный перечень оснований для отказа в регистрации будет прописан в Законе о государственной регистрации юридических лиц. Поработали эксперты и над правилами исключения НКО из реестра как недействующее юридическое лицо — отныне это можно будет сделать лишь в случае прекращения НКО своей уставной деятельности, а не в случае отсутствия движения финансовых средств и отчетов. Что касается уставного капитала НКО, то его пока решили оставить на уровне 10 тысяч (не увеличивать), хотя Минюст считает это несоблюдением интересов возможных кредиторов. Одной из спорных явилась норма о недопустимости преобразования коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот. Елена Абросимова считает положительным моментом согласование запрета на преобразования. «Это влияет на имидж НКО, поскольку в 90-е годы случалось, что НКО создавались для прикрытия бизнеса. Метаться между гуманитарной деятельностью и коммерцией не получится. Нужно сначала закрыть одну организацию и затем открыть другую, никаких переходов», — считает эксперт. Исключение она готова сделать только для унитарных организаций: «Государство может перевести свою организацию из одной формы в другую». Сергей Денисов особо отметил, что никакой срочной перерегистрации в связи с новыми законодательными изменениями не потребуется: все изменения в уставы НКО, связанные с новыми нормативами, можно будет внести в рабочем порядке. Елена Абросимова предложила закрепить эту идею письменно, «во избежание недопонимания». Абросимова также упомянула согласование с Минюстом уставов НКО, деятельность которых связана с получением доходов, — необходимо сразу определить экономическое поле, считает она, и более серьезно планировать будущую работу. «Сегодня некоммерческое законодательство является гармонично устроенной частью общей правовой системы РФ, поэтому изменения в ГК, безусловно, повлекут за собой перемены в специализированных законах по НКО», — заявила Амбросимова. Среди отрицательных сторон законопроекта эксперт назвала объявленную отмену Закона об НКО и принятия новых. «Закон об НКО должен остаться, возможно, в измененном виде, дополненный понятиями о корпоративных и унитарных объединениях», — считает она. Кроме того, Абросимова считает неоправданным отнесение религиозных организаций к числу унитарных, а не к числу корпоративных юрлиц. «Религиозные общества и группы основаны на членстве прихожан, поэтому они являются корпоративными и никак не унитарными. Если разработчики законопроекта имели в виду церковные организации, то в настоящее время в нашей стране церковь отделена от государства, и нормы Гражданского кодекса не могут распространяться на эти учреждения», — заключила эксперт. Игорь Фатов из центральной контрольной комиссии РСМ предложил убрать норму о том, что характер деятельности НКО должен быть отражен в названии организации: «Вполне достаточно, если это будет описано в уставе», — считает эксперт. Проректор НИУ-ВШЭ Борис Рудник предложил не утяжелять новые нормативы, «чтобы законы были понятны тем. Кто будет по ним работать». Директор по правовым вопросам CAF-Россия Инна Моторина в свою очередь отметила негативные стороны изменений: «Новая формулировка в ГК ограничивает возможности фонда заниматься коммерческой деятельностью. Раньше фонды могли заниматься этим наравне с другими НКО, но главным условием было то, что коммерческая деятельность необходима для достижения общественных целей, ради которых фонд создан. Теперь же законодатели допускают такую возможность только путем создания хозяйственных обществ. То есть те фонды, которые оказывают услуги, выполняют работы, теперь этого делать не смогут». Моторина также считает не совсем положительным изменения, касающиеся роли руководящих органов фонда. «Попечительский совет будет считаться высшим органом управления. Напомню, что в настоящее время попечительский совет — это надзорный орган фонда и помимо него есть высший орган управления. Новации выглядят, по крайней мере, необычно», — считает представитель «CAF Russia». Дмитрий Степанов, представлявший на заседании объединение корпоративных юристов, предложил некоммерческим организациям уйти от «жесткого целевого критерия, когда НКО создаются строго для достижения неких обозначенных в уставе целей, и шаг влево, шаг вправо — расстрел». Кроме того, по мнению адвоката, НКО не нужен уставной капитал, тем более при условии, что отсутствие обеспечения УК влечет за собой ликвидацию организации: «Сейчас за это даже ООО не ликвидируют», — пояснил Степанов. По итогам заседания Дарья Милослвская предложила участникам принять за основу резолюцию круглого стола, в которой, в частности, говорится о необходимости привлечь в рабочую группу, работающую над законопроектом, экспертов Общественной палаты, а кроме того, учесть в работе над текстом поправки Комиссии по развитию благотворительности и волонтерства по результатам слушаний, состоявшихся 29 марта 2011 года, которые были не учтены ранее. Пресс-служба Общественной палаты Челябинской области

---